Begunec in prodana znanost

Begunec in prodana znanost

Begunec in prodana znanost

Prav tisti dan, ko sem se končno odločil nameniti (kar nekaj) časa ogledu verjetno najpomembnejšega dokumentarnega filma naše generacije – PlanDemic z dr. Judy Mikovits, se je zvečer, najverjetneje tisočič, na sporedu televizije znašel tudi film Begunec. Priznam, da me je tako rekoč legendarna igralska zasedba s Harrisonom Fordom, predvsem pa Tommy Lee Jonesom, skupaj z nostalgijo na čase, ko so še snemali kvalitetne akcijske filme, prepričala k vnovičnemu ogledu. Po nekaj letih. Begunec in prodana znanost

Na moje res veliko presenečenje sem ob koncu filma ostal brez besed. Predvsem zato, ker sem film gledal najmanj desetič. Navkljub navedenemu sem uspel pozabiti osredno zgodbo filma, ki ni zgolj, kako je prikupnemu doktorju naprten zločin, ki ga ni storil, z namenom njegovega uničenja in iskanje s strani začuda inteligentnega policaja. Temveč je predvsem zgodba, ki je tako rekoč prepis vsebine, ki nam jo te dni razodeva dr. Judy Mikovits, vsebine, podprte z dokumenti, ki so že predani odvetniški pisarni. Namreč, da je seveda zloben in pohlepen doktor (kot »naš« aktualni dr. Fuj-Uči) načrtno potvarjal raziskave (kot v našem primeru varnostne študije za cepiva), se povezal z vsemi monetarnimi akterji v verigi za načrtno zavajanje javnosti in ob tem eliminacijo vseh, ki bi kakorkoli nasprotovali tovrstnemu zločinskemu načrtu. Tako kot se je zgodilo dr. Mikovits, ki je pristala celo v zaporu. Vendar, ker je na srečo (še) živa, ni odnehala! Na našo srečo. Na srečo človeštva!

Osupnilo me je, kako so verjetno vse »zgodbe« in vsi »scenariji« že znani. Kako smo vse, kar danes vemo, že nič kolikokrat slišali, celo videli. Mogoče brali. Kako nas vedno manj dogodkov ali povezav preseneča. Pa kako malo je navkljub vsemu temu rešenega v imenu »resnice«. Kako daleč smo padli ne z izgubo osebne integritete posameznikov, tako imenovanih prodanih duš, ki so verjetno stalnica zgodovine človeštva. Osebno menim, da smo dno dna kot človeška rasa, ki naj bi bila razumsko inteligentna dosegli, ko se je kapitalu in naročnikom poklonila »znanost«. Znanost, ki ji je neoliberalizem načrtno rezal financiranja, onemogočal raziskave, objave in posledično osebna napredovanja. Znanost, ki bi morala ostati branik verodostojnosti in nečesa, kar danes razumemo z besedo resnica. Čeprav verjeto ni dveh posameznikov, ki bi slednjo razumela enako.

Tako kot se je nek domači vplivnež načrtno v beli halji (čeprav ni doktor medicine) slikal v oglasih za kruh in verjetno še kaj, da bi načrtno vplival na našo percepcijo, da »strokovnjak« zastavlja svoje ime in besedo in nas prepriča v produkt, ki z zdravjem nima nikakršne povezave, nas je znanost pustila na cedilu ob vsakokratnih poskusih, da se dokažejo vplivi kapitala. Taista »znanost« si je prevzela vlogo razsodnika, da zgolj ona ve in zgolj ona lahko reče kaj je prav in kaj narobe. Kako smo vsi ostali anti-kristi, ki omalovažujemo lik in delo »znanosti«, gospodov in gospa v belih haljah, ki leta in leta študirajo, da na koncu … sprejmejo financiranje kapitala, da lahko napredujejo. Da si lahko na račun zdravja ljudi in narave privoščijo nekaj, kar si sicer ne bi mogli. Da se kitijo z zlatom in izbranimi oblačili. In da se na naslovnicah revij in medijev smejijo navadnim državljankam in državljanom, ki nam je na prem mestu odpor do korupcije. Odpor do zlaganosti. Odpor do klientelizma. In odpor do komolcev v marmeladi.

Ampak, draga »znanost«. Vidimo vas. Slišimo vas. Gledamo vas. Vsak dan. Vsako minuto. Nikamor ne morete. In na srečo ne boste nikoli večina. Ljudje pa smo. Že danes. Na koncu zmeraj zmaga večina. Ker na koncu je zmeraj vse v redu. In če še ni v redu, še ni konec. Begunec in prodana znanost

PS: »znanost« uporabljam v navednicah, ker z njimi imenujem natanko določeno, kapitalu prodano »znanost«. Ostaja tudi druga znanost, tista neodvisna, tista, kateri lahko vsak dan samo naredimo globok poklon. Da še vztraja. Da je tu za nas. Navkljub vsem poniževanjem. Nepravičnost. In osebnim stiskam, ki jih doživljajo posameznice in posamezniki. Hvala vam.

mag. Gregor Kos

Neoliberalizem in pomen (javnega) zdravja

Neoliberalizem in pomen (javnega) zdravja

Neoliberalizem in pomen (javnega) zdravja
V času, ko se vrstijo zapisi in ugotovitve kašen virus naj bi imeli in kakšne naj bi bile njegove posledice – žal pa bistveno manj o njegovem dejanskem izvoru – velja nekaj sivih celiti nameniti tudi problemu, ki nam ga ja na področju (javnega) zdravja načrtno ustvaril neoliberalizem. Neoliberalizem in pomen (javnega) zdravja

Eno ključnih orodij neoliberalizma je namreč sistematična diskreditacija (pomena) avtoritet, (neodvisne) stroke in na področju (javnega) zdravja predvsem preventive. Mnogi, ki smo se rodili pred 1980, se še spomnimo šolskih kurikulumov in opremljenosti čakalnic v zdravstvenih domovih, ki so nas redno seznanjali s pomenom preventive in pri tem izpostavljali pomen (zdrave) hrane, odsotnost sladkorjev, alkohola, tobaka in podobno. Danes tega ni več ne v šolskih kurikulumih, kaj šele v čakalnicah zdravstvenih domov. So pa slednji sedaj polepljeni s plakati, ki so tipičen produkt neoliberalizma – kako množično potrošniško »skrbeti« za instant (javno) zdravje – s cepivi, zdravili in podobno, kar realno z zdravjem nima nikakršne povezave.

V turbo-potrošniškem neoliberalizmu so v podzavest modernega človeka vcepili, kako naj bi za vsako stvar dobil nekakšno čudežno rešitev, za katero moraš zgolj imeti denar in bo rešila vse tvoje tegobe (hujšanje, spanje, zdravje, …). Ta navidezna in načrtno vgrajevana resničnost se sedaj izkazuje s popolno praznino, ko naj bi trčili na problem virusa, za katerega čudežne paličice kar ni. In ni. Mnogim je težko sprejeti, da zdravje ni nekaj, kar se da kar kupiti oziroma z zadostnim plačilom zagotoviti. Še več, da je za zdravje potrebna redna načrtna aktivnost in disciplina. Prav tu je glavna past indoktrinacije neoliberalizma, ki je modernega človeka načrtno in sistematično zvabljal in uspešno tudi stisnil v kot, kjer naj mu ne bi bilo treba za nič skrbeti, kjer naj bi bilo za vse poskrbljeno, kjer naj ne bi bilo potrebno, še več – želeno – samostojno razmišljanje. Samostojne aktivnosti. Ali disciplina. Razen discipline vstani, pojdi v službo, troši in pojdi spat.

Eden najpomembnejših učinkov aktualne z virusom povezane krize bo lahko prebujanje te zaspane človekove zavesti. Zavedanje, kako smo dolžni skrbeti za svoje telo in svoje zdravje. Mi sami. Ker za nas ne more skrbeti nihče drug. Na ta način bomo ponovno doumeli pomen preventive. Pomen in nujnost dejansko zdrave hrane in ne nadomestkov za hrano, ki jo proizvajajo in tržijo v množičnem potrošništvu. Pomen domačih semen. In pomen samooskrbe. Lastne zemlje in pridelave lastne hrane za lastno moč in razvoj.

Še naprej nas bodo seveda bombardirali, kako pomembno je trošenje za naše gospodarstvo, kar je v določenem delu seveda res. Vendar ne smemo si dopustiti, da bi s »pomočjo« domačemu gospodarstvu, ki nas nikoli ni vprašali, če res želimo opustitev kvalitete v zameno za nižanje stroškov in podobno, ponovno izgubili zavest o nujni lastni aktivni skrbi za lastno zdravje.

Mogoče bo koga ob prebujanju tovrstne zavesti spreletela tudi povezava z nujnostjo lastne aktivacije. V družbi. In morebiti (tudi) politiki. Ker tudi na tem področju več kot očitno (drugi) ne znajo (po)skrbeti za nas.

mag. Gregor Kos

Odprto pismo odločevalcem v Sloveniji

Odprto pismo odločevalcem v Sloveniji

Odprto pismo odločevalcem v Sloveniji

Spoštovani!

V letu 2020 nas je nepričakovano doletela priložnost, da temeljiteje razmislimo in ukrepamo o vseh vidikih in ukrepih, ki zadevajo naše (javno) zdravje. Zdravje niso zdravila, gre za celotno fizično, mentalno in družbeno blagostanje. Ker se vse pogosteje izrekajo politične izjave o čakanju na nekakšne zunanje odrešitve za virusno krizo v kakršni koli že obliki je prav, da kot država in družba uredimo predvsem vse v naši moči, da za državljanke in državljane zagotovimo okolje za pospešeno krepitev imunskega sistema. Odprto pismo odločevalcem v Sloveniji

V ta namen predlagamo nabor ključnih ukrepov, ki naj jih resorna ministrstva in organi v sestavi izvajajo prednostno:

  • zagotovitev ustrezne količine kakovostnega vitamina c in d in brezplačna distribucija državljankam in državljanom v potrebni mesečni količini v mesecu aprilu in maju (hkrati z javno predstavitvijo pomena obeh vitaminov za javno zdravje);
  • zagotovitev subvencij za projekte samooskrbe pri čemer slednje ne smemo uvajati v urbanih in degradiranih območjih zaradi negativnih vplivov okolja na kakovost pridelave;
  • sanacijo vseh javnih objektov zaradi možne izpostavljenosti nevarnim snovem, s poudarkom na vrtcih, šolah, bolnišnicah in domovih za starejše;
  • prepoved pridelave, uporabe in prodaje nevarnih herbicidov kot je glifosat, tudi in predvsem s strani Slovenskih železnic in DARS ter takojšnja ukinitev dovoljenja za edino evropsko tovarno glifosata Albaugh v Račah;
  • temeljito analizo ključnih onesnaževalcev okolja – zraka, voda, zemlje in elektrosmoga ter terminski načrt za opustitev dejavnosti z navedbo potencialov prestrukturiranja za ohranitev delovnih mest;
  • ukinitev subvencij za ne-ekološko kmetijstvo in sanacija s škodljivimi herbicidi obremenjenih kmetijskih površin;
  • prekinitev 24/7 delovanja brezžičnih tehnologij (wi-fi, mobilni podatki) v vseh vrtcih, šolah, domovih za starejše in bolnicah ter ustavitev vseh postopkov za potencialno uvajanje tehnologije 5g dokler znanost (biologija, medicina) ne dokaže, da kombinacija 4g, wifi in 5g, v povezavi s satelitsko podporo 5g ne vpliva na zdravje ljudi in naravo; do tedaj prioriteta nadgradnja optičnih omrežij;
  • izvedbo oglaševalskih akcij o škodljivosti kajenja, alkohola in nezdrave hrane za imunski sistem in posledično zdravje ter spodbujanje telesne vadbe, rekreacije, vadb sproščanja in čuječnosti;
  • prenovo spletne strani Nacionalnega inštituta za javno zdravje v portal celostnega zdravja s poudarkom na preventivi in krepitvi imunskega sistema;
  • davčne olajšave za pridelovalce, proizvajalce in trgovce, povezane s kakovostno organsko hrano in dodatki za zagotavljanje zdravstvene preventive in krepitev imunskega sistema;
  • predstavitev dobrih praks komplementarne medicine;
  • Prepoved kakršnih koli množičnih medicinskih posegov, ki lahko slabijo imunski sistem posameznikov, posebej najbolj ranljivih skupin.

Posamezen ukrep iz nabora naštetih oziroma problem, ki ga naslavlja, težko znanstveno dokazano izključno samostojno povzroča nižanje imunosti in posledično ne-zdravje, obstaja pa vedno več (tudi) znanstvenih potrditev, da kombinacija slednjih najverjetneje močno slabi (javno) zdravje. Prepričani smo, da so tovrstne ugotovitve zadosten razlog za prioritetno izvajanje predlaganih ukrepov.

Zahvaljujemo se vam za državotvornost in na poti, ki jo moramo prehoditi, vsem skupaj želimo vrhunsko javno in individualno zdravje!

 

Za zdravo družbo

 

V Ljubljani, 14. april 2020

Spremeni sebe in spremenila se bo Slovenija

Spremeni sebe in spremenila se bo Slovenija

Spremeni sebe in spremenila se bo Slovenija

Prvotni naslov pričujočega zapisa je bil, priznam, nekoliko drugačen, namreč »Kriza inteligence in družbe«. Po tehtnemu premisleku sem se odločil za pozitivneje naravnan naslov, saj je tudi temeljno sporočilo zapisa pozitivno. Ne glede na vse zapisano.

Ugotavljam namreč, da smo trenutno v Sloveniji v prvi vrsti žrtve dveh nesluteno škodljivih aktivnosti. Prva je nedvomno izjemen porast lažnih novic. In kot da ne bi bilo dovolj, da jih je vse polno že v javnih medijih, vsak dan več jih je zaslediti na družbenih omrežjih. In vsak dan nižje so naše mere objektivnosti in kritične presoje, kaj deliti. Kaj celo podpisati.

Kdaj ste nazadnje pogledali avtorja spletne peticije, ki jo na primer nameravate podpisati, zaradi recimo, všečnega naslova? In potencialno všečne vsebine? Poznate avtorja? Ste ga preverili? Avtor sploh obstaja? Se zavedate, da lahko nekdo na neko temo, ki je aktualna, prav na način peticij zbira podatke najmanj o količini, spolu in mogoče še čem, podpisnikov peticije? In če avtorja poznate ali da vsaj obstaja, ste mnenja, da je sposoben uresničiti tekst peticij? Kako pogosto preverite vsebine objav in videe, ki jih prejemate in delite? Njihove avtorje? Strani, na katerih so objavljeni? Morebiti vsebino preverite na relevantnih portalih ali virih? Koliko ne-jev ste odgovorili pri zastavljenih vprašanjih.

Ko jasno ugotovimo, da je recimo revija Monitor v lasti Mladine temelj lobističnih aktivnosti za tehnologije 5g in ugotovimo, da tovrstnega medija ne moremo podpirati se, glej ga zlomka, v prav tem mediju malo kasneje znajde objava, za katero mislimo, da nam je všeč in jo z veseljem delimo. Se nam zdi, da je nam všečna objava tam pristala slučajno? Ali načrtno, da nas odvrača od naše poti, ko se zoperstavljamo lobijem in klientelizmu? Kaj je bolj verjetno? In kdaj bomo že končno začeli uporabljati inteligenco in bili pri tem konsistentni?

Problem ni zgolj pojav in distribucija lažnih in nepreverjenih bombastičnih novic. Še večji problem je, kako se na njih »lepimo«. Ali pa »lepite«. Kako se je v zadnjih dneh razširila spletna aktivacija, dvigovanje strahu, negotovosti, nevzdržih razmer. Pa res to rabimo? Je to pravi odgovor na krizo? Je še več časa na digitalnih platformah in posledično povečevanje stopnje nemirnosti duha tisto, kar je pravi odgovor na dogajanje?

Sam menim, da ne. Prepričan sem, da nam je dana priložnost, ko moramo delati na sebi. Tako sem vnovič prišel do volilnega slogana, ki smo ga dobili kot predlog simpatizerja in ga uporabili na volitvah 2018. In v katerega lahko še bolj verjamemo vsled kriznih razmer danes. Tukaj. Spremeni sebe in spremenila se bo Slovenija. Beri knjige. Dihaj. Uporabljaj možgane. Razmisli, preden nekaj komentiraš, nekaj deliš. Postani odgovoren delilec vsebin.

Imamo neizmerno srečo, da živimo v času, ko so med nami velikani kot je Pavle Medvešček, Sanja Lončar, Dušica Kunaver, Vasja Vidic in Dario Cortese. Ste pri njih opazili zapise o paniki, strahu ali nezaupanju? Jaz jih nisem. Opazil pa sem močan optimizem. Zelo jasna navodila, kako delati na sebi. Kako dvigovati svojo zavest, svojo odpornost. Kako pomembna je hrana, ki jo uživamo. In kdaj in kako jo uživamo. Kako jo pripravimo. In od kje se znajde v naših posodah in na naših krožnikih.

Dolžan sem seveda še drugo izredno škodljivo aktivnost, ki danes resno škodi Sloveniji in slovenski družbi. Gre za prodano stroko. K sreči je moja izkustva na številnih področjih potrdila tudi vrhunska strokovnjakinja dr. Metoda Dodič Fikfak, ki je v radijskem intervjuju brez dlake na jeziku potrdila, da so redki strokovnjaki, ki danes ne bi bili v spregi s kapitalom. Ki ne bi delovali klientelistično. Ki se ne bi požvižgali na zdravje ljudi in narave v zameno za nekaj evrov za … nekaj več, kar imajo sedaj. Srčno si želim, da Slovenija za predsednico dobi kdaj osebo, kot je dr. Metoda Dodič Fikfak. Ki je vir neizmernega znanj in izkušenj. In ki je ohranila osebno integriteto. In zaupanje.

Ampak korupcija in klientelizem se vendar začne pri nas samih. Zakaj ne vzamemo računa električarja, da obračuna davek državi, samo da prišparamo nekaj evrov? Pa jih res? Ko ostanemo brez garancije? Ko državi ne damo tistega, kar je v predpisih, da ji gre? Zakaj potem očitamo tistim, ki kradejo milijone? Oziroma, jim sploh očitamo? Ali padamo na njihove sprege, ko izgubijo vzvode moči in rušijo nove nosilce oblasti. Še več, mnogi na volitvah celo dajejo glasove tistim, ki kradejo milijone, ker naj bi bili »učinkoviti«. Pa so res? Boste res to nagrajevali?

Začnimo brati Pavla Medveščka. Kaj je naša dejanska zgodovina in resnično izročilo. Razmišljajmo o naši vlogi. Našemu izročilu. Pomenu našega naroda. In vsakega izmed nas, ki oblikujemo narod. Tako bomo postali močnejši. Bolj samozavestni. Tudi bolj odporni. In predvsem, odgovornejši. Do sebe. Do soljudi. In družbe kot celote.

Ne kregajmo se. Ne zmerjajmo se. Dvigujmo pozitivno vibracijo. Ne zapadajmo v zanke priložnostnih zaslužkarjev in netilcev sporov. Zavedajmo se, da so prenekateri tudi politično in kapitalsko podprti. Pa zaradi neobstoja verodostojnih medijev in objav morebiti slednjega niti ne vemo.

Spremeni sebe in spremenila se bo Slovenija.

mag. Gregor Kos

 

V parlament prinesli pet tisoč podpisov za ukinitev obveznega cepljenja

Neparlamentarna stranka Za zdravo družbo je z zbranimi 5000 podpisi vložila predlog novele zakona o nalezljivih boleznih, s katero bi ukinili obvezno cepljenje

Strah pred cepljenjem

Strah pred cepljenjem
© Uroš Abram

Neparlamentarna stranka Za zdravo družbo je z zbranimi 5000 podpisi v DZ vložila predlog novele zakona o nalezljivih boleznih, s katero bi ukinili obvezno cepljenje in ga nadomestili s prostovoljnim. V stranki po besedah predsednika Gregorja Kosa verjamejo, da jim bo po pogovoru s poslanskimi skupinami uspelo zbrati zadostno podporo.

Po besedah Kosa bi obvezno cepljenje odpravili po vzoru držav, kot so Avstrija, Švica in Norveška. Ob tem je poudaril, da pobuda ni ideja nekaj ljudi, ampak zanjo stoji več tisoč Slovenk in Slovencev, ki so dali svoje podpise pod predlog.

Proticepilci s podpisi v Državnem zboru

Proticepilci s podpisi v Državnem zboru
© Gašper Lešnik

V stranki so prepričani, da je stroka glede tega, ali naj bo cepljenje obvezno ali ne, razdeljena. Sami so zbrali več deset izjav mednarodnih strokovnjakov, ki “pravijo, da cepljenje lahko škodi”. “Predvsem pa ves čas izpostavljamo problem varnostnih študij, ki jih v Sloveniji ni ali pa niso na voljo javnosti,” je dejal.

“Predvsem pa ves čas izpostavljamo problem varnostnih študij, ki jih v Sloveniji ni ali pa niso na voljo javnosti.”

Gregor Kos, predsednik stranke Za zdravo družbo

Sami, kot je dejal, sicer ne govorijo o tem, ali so cepiva primerna ali ne, “ampak o najpomembnejši demokratičnimi pravici vsakega posameznika v demokratični družbi, da sam odloča o svojem telesu in o medicinskih posegih vanj”. Na ugotovitev, da lahko s tem, ko otroka ne daš cepiti, ogrožaš druge, pa odgovarja, da gre za napačno informacijo. “Nobena znanstvena raziskava ne dokazuje, da bi necepljeni na kakršen koli način bolj prenašali virus kot cepljeni,” je dejal.

Predlog zakona, kot rečeno, odpravlja obvezno cepljenje in namesto njega uvaja prostovoljno. Novela bi zdravniku tudi naložila, da mora še pred cepljenjem osebe ugotoviti morebitne razloge za nedopustnost cepljenja, slednje pa bi bilo nedopustno tudi, če so pri osebi prisotni akutne bolezni in vročinska stanja. Oseba, ki bi ji s priporočenim cepljenjem nastala škoda, bi imela pravico do odškodnine.

Proticepilci s podpisi

Proticepilci s podpisi
© Gašper Lešnik

Poslanci SMC so sicer včeraj v parlamentarni postopek vložili neke vrste nasprotni ukrep. S predlogom novele zakona o nalezljivih boleznih želijo stopnjo precepljenosti dvigniti na vsaj 95 odstotkov. Med drugim predlagajo omejitev dostopa do javnega in javno sofinanciranega zasebnega vrtca necepljenim brez medicinskega razloga in obvezno cepljenje proti gripi za zdravstvene delavce.

Foto: Gašper Lešnik, Uroš Abram

Vir: mladna.si, 26.02.2020 https://www.mladina.si/196190/v-parlament-prinesli-pet-tisoc-podpisov-za-ukinitev-obveznega-cepljenja/?fbclid=IwAR1sOYTZL5ovuBScndQc9WtOujwI3HZ2ynJIUrxaDLZDoNxyPc8XBnF_L0o

Stranka Za zdravo družbo s 5000 podpisi v DZ vložila novelo za ukinitev obveznega cepljenja

Stranka Za zdravo družbo s 5000 podpisi v DZ vložila novelo za ukinitev obveznega cepljenja

Ljubljana, 24. februarja – Neparlamentarna stranka Za zdravo družbo je z zbranimi 5000 podpisi v DZ vložila predlog novele zakona o nalezljivih boleznih, s katero bi ukinili obvezno cepljenje in ga nadomestili s prostovoljnim. V stranki po besedah predsednika Gregorja Kosa verjamejo, da jim bo po pogovoru s poslanskimi skupinami uspelo zbrati zadostno podporo.

Stranka Za zdravo družbo s 5000 podpisi v DZ vložila novelo za ukinitev obveznega cepljenja

Po besedah Kosa bi obvezno cepljenje odpravili po vzoru držav, kot so Avstrija, Švica in Norveška. V stranki so prepričani, da je stroka glede tega, ali naj bo cepljenje obvezno ali ne, razdeljena. Sami so zbrali več deset izjav mednarodnih strokovnjakov, ki pravijo, da cepljenje lahko škodi.

V stranki sicer po besedah Kosa ne govorijo o tem, ali so cepiva primerna ali ne, ampak o najpomembnejši demokratičnimi pravici vsakega posameznika v demokratični družbi, da sam odloča o svojem telesu.

Foto: STA

Vir: sta.si, 24.02.2020 https://www.sta.si/2731399/stranka-za-zdravo-druzbo-s-5000-podpisi-v-dz-vlozila-novelo-za-ukinitev-obveznega-cepljenja?fbclid=IwAR1c1Ml2aCpq97pNR8-anT_ZRweQKas27_vT5LbAkh6rzvq-enM9j6xnIVA

Stranka Za zdravo družbo s 5000 podpisi v DZ vložila novelo za ukinitev obveznega cepljenja

Stranka Za zdravo družbo s 5000 podpisi v DZ vložila novelo za ukinitev obveznega cepljenja

Neparlamentarna stranka Za zdravo družbo je z zbranimi 5000 podpisi v DZ vložila predlog novele zakona o nalezljivih boleznih, s katero bi ukinili obvezno cepljenje in ga nadomestili s prostovoljnim. V stranki po besedah predsednika Gregorja Kosa verjamejo, da jim bo po pogovoru s poslanskimi skupinami uspelo zbrati zadostno podporo

LJUBLJANA > Po besedah Kosa bi obvezno cepljenje odpravili po vzoru držav, kot so Avstrija, Švica in Norveška. Ob tem je poudaril, da pobuda ni ideja nekaj ljudi, ampak zanjo stoji več tisoč Slovenk in Slovencev, ki so dali svoje podpise pod predlog.

V stranki so prepričani, da je stroka glede tega, ali naj bo cepljenje obvezno ali ne, razdeljena. Sami so zbrali več deset izjav mednarodnih strokovnjakov, ki “pravijo, da cepljenje lahko škodi”. “Predvsem pa ves čas izpostavljamo problem varnostnih študij, ki jih v Sloveniji ni ali pa niso na voljo javnosti,” je dejal.

Sami, kot je dejal, sicer ne govorijo o tem, ali so cepiva primerna ali ne, “ampak o najpomembnejši demokratičnimi pravici vsakega posameznika v demokratični družbi, da sam odloča o svojem telesu in o medicinskih posegih vanj”. Na ugotovitev, da lahko s tem, ko otroka ne daš cepiti, ogrožaš druge, pa odgovarja, da gre za napačno informacijo. “Nobena znanstvena raziskava ne dokazuje, da bi necepljeni na kakršen koli način bolj prenašali virus kot cepljeni,” je dejal.

Predlog zakona, kot rečeno, odpravlja obvezno cepljenje in namesto njega uvaja prostovoljno. Novela bi zdravniku tudi naložila, da mora še pred cepljenjem osebe ugotoviti morebitne razloge za nedopustnost cepljenja, slednje pa bi bilo nedopustno tudi, če so pri osebi prisotni akutne bolezni in vročinska stanja. Oseba, ki bi ji s priporočenim cepljenjem nastala škoda, bi imela pravico do odškodnine.

Poslanci SMC so sicer danes v parlamentarni postopek vložili neke vrste nasprotni ukrep. S predlogom novele zakona o nalezljivih boleznih želijo stopnjo precepljenosti dvigniti na vsaj 95 odstotkov. Med drugim predlagajo omejitev dostopa do javnega in javno sofinanciranega zasebnega vrtca necepljenim brez medicinskega razloga in obvezno cepljenje proti gripi za zdravstvene delavce.

 

Foto: STA

Vir: primorske.si, 24.02.2020 https://www.primorske.si/slovenija/stranka-za-zdravo-druzbo-s-5000-podpisi-v-dz-vlozi?fbclid=IwAR1zHaKcdJD_dZD0uxYc6-jCR952yyCJYUPs5fNwwg6uYo6rOv4642wOgqI

Stranka Za zdravo družbo s 5000 podpisi v DZ vložila novelo za ukinitev obveznega cepljenja

S podpisi za ukinitev obveznega cepljenja danes v parlament

S podpisi za ukinitev obveznega cepljenja danes v parlament

Stranka za zdravo družbo bo danes vložila podpise za predlog zakona o nalezljivih bolezni, s katerim bi ukinili obvezno cepljenje

Stranka Za zdravo družbo, ki ji predsedujeta Valentina Flander in Gregor Kos bo danes ob 14. uri vložila potrebno štebilo podpisov za predlog spremembe zakona o nalezljivih boleznih s katerim bi ukinili obvezno cepljenje.

Stranka je za predstavitev Predloga zakona o nalezljivih boleznih že dobila termine pri NSi, in LMŠ, koordinirajo se tudi s stranko SAB, so zapisali na svoji strani na Facebooku.

V predlogi zakona zahtevajo zagotovitev svobode odločanja glede cepljenja, vrnitev na preventivo, kot osnovo zagotavljana javnega zdravja in vključitev komplementarne medicine v javni zdravstveni sistem. Zavzemajo se za ureditev standardov in normativov zdravilske dejavnosti in umestitev zdravstvenih vidikov elektromagnetnih sevanj v okvir Nacionalnega inštituta za javno zdravje.

V predlogu zakona ocenjujejo, da je cepilna represija v Sloveniji najhujša, cepljenje je obvezno pretežno v državah vzhodne Evrope in in drugih državah s pozno in ali slabo razviti tradicionalno demokracijo in državljanskih svoboščin, vendar je le redkokje cepilna represija tako dosledna in vztrajna kot v Sloveniji. Na podlagi odločbe v upravnem postopku lahko Zdravstveni inšpektorat staršem v nedogled nalaga denarne kazni zaradi necepljenja.

Ugotavljajo tudi, da je sistem spremljanja stranskih učinkov pasiven in da zdravstveni sistem zabeleži le 10 odstotkov stranskih učinkov cepljenja. Zahtevki za odškodnino so redki, hkrati pa podvrženi sporni presoji presoji domačih strokovnjakov, so še zapisali v obrazložitvi spremembe zakona.

Cilj zakona je odprava obveznega cepljenja in ponovna uvedba prostovoljnega cepljenja. Listo priporočenih cepljenj objavi minister, zdravnik, ki izvaja priporočena cepljenja pa mora z osebo, ki se cepi, s pogovorom z njo, straši ali skrbniki, ugotoviti razloge za nedopustnost cepljenja. Zakon predvideva tudi nov način oblikovanja komisij in izplačil odškodnine za osebe, ki so pri cepljenju doživele posledice.

Foto: Žurnal24

Vir: Žurnal24, 24.02.2020  https://www.zurnal24.si/zdravje/s-podpisi-za-ukinitev-obveznega-cepljenja-danes-v-parlament-342290

S podpisi za ukinitev obveznega cepljenja danes v parlament

Bio-hekanje – pot do dolgoživosti

Bio-hekanje – pot do dolgoživosti

Vsaka vrsta življenja, in tako tudi človek, ima genetski zapis, ki mu omejuje dolžino življenja. Če spremenimo to preventivno kodo (program) in hkrati spremenimo medsebojno povezanost entropije (propadanja) in rasti organizma, lahko dosežemo ne le dolgoživost, temveč tudi neomejeno življenje, pravi Zoran Dernovšek

Bio-hekanje - pot do dolgoživosti
Zoran Dernovšek je inovator iz Slovenije, ki živi v Italiji. Ima več dragocenih izumov, med katerimi je najbolj znan naravni prehranski dodatek RENS – Rappid Effect Natural Supplement, ki pomaga pri zdravljenju avtizma in avtoimunskih bolezni. Bio-hekanje – pot do dolgoživosti

V intervjuju za Netpress tokrat Dernovšek govori o hekanju v biologiji, kot tudi o boljšem življenju človeka s pomočjo znanosti, tehnologije in narave.

 

Kako bi vi odgovorili na dilemo ali lahko bio-hekanje zdravi ljudi in ali je tako mogoče podaljšati njihovo življenjsko dobo ? Kaj je bio-hekersko in kaj bio-hekanje pomeni za dolgoživost?

Bio-hekanje danes še vedno nima enotne definicije, nekateri uporabljajo to ime za trženje, ker se sliši dobro, drugi ugibajo, kaj to pomeni, vendar enotne znanstvene definicija za ta izraz še vedno ni.

Zame osebno je bio-hekanje zmožnost manipulacije z geni, ki v bistvu predstavljajo aktivne programe v celicah. Izraz manipulacija ima tukaj nevtralen pomen, saj je lahko tako dober kot tudi slab. Če pogledamo značilno sliko genetskega sekvencioniranja, nam taka slika dejansko pokaže, kateri geni (programi) so aktivni in kateri morda ne bodo delovali. Zadnjih nekaj let intenzivno raziskujem to področje, vendar sem šele 17. decembra 2019 spoznal, katero je univerzalno pravilo, ki nam omogoča, da aktiviramo ali izključimo kateri koli program, s čimer dobimo popoln nadzor nad genskim materialom.

Vsaka oblika življenja, tako tudi človek, ima svoj genetski zapis, ki omejuje njeno trajanje in ji s tem omejuje tudi življenjsko dobo. Če spremenimo to preventivno kodo (program) in hkrati spremenimo medsebojno povezanost entropije (propadanja) ter rasti organizma, ne dosežemo samo dolgoživost (pravzaprav to omogoča že moje odkritje RENS, za organsko razstrupljanje in za pospešeno regeneracijo telesa), ampak tudi neomejeno življenjsko dobo.

Po mojem mnenju bodo trenutne smernice raziskav o dolgoživosti v prihodnosti bodisi postale podporni protokoli bodisi bodo izginile, kot zgrešene teorije in slepe ulice.

Do nedavnega so hekerstvo uporabljali bolj kot opis, povezan z računalniškimi programi, vendar je pred človeštvom veliko prostora za nadaljnje delo na področju manipulacije celic in njihovih programov, ki jim pravimo tudi DNK.

Bio-hekanje - pot do dolgoživosti
Prihodnost medicine je v genetiki

Vidimo, da se svet danes spreminja in tako tudi medicina, imamo 5G tehnologijo in vse, kar prinaša s seboj. Ali je prihodnost medicine ravno v genetiki in je bio-hekanje nekako tehnologija 5G medicine?

Danes bi se morala medicina veliko bolj spreminjati, vendar je njen razvoj prevzela farmacija,  zdravnikom pa se prepušča so inovacije pri diagnostičnih postopkih in v nekaterih protokolih (kot je npr. izboljšanje tehnik ali metod v kirurgiji).

V bistvu medicina na področju novih osnovnih znanj caplja na mestu. Prepričan sem, da bo splošno pravilo, kako vplivati na programe celice, kako zdraviti na celični ravni, spremenilo del medicine in ji dalo nova orodja za boljše in učinkovitejše delo. In verjetno se bodo spremenile tudi nekatere stare dogme, na bolje.

Težko primerjamo tehnologijo 5G, ki ima svoje težave in za katero še ni dokazano, da je varna za uporabnika, z medicinskimi preboji, ki največ novega dajejo genetiki, istočasno pa postavljajo imunologijo na trdne znanstvene temelje, namesto dosedanjih teorij, ki so stare tudi več kot 200 let. Zdaj končno razumem, zakaj do sedaj nihče ni mogel dokazati teh teorij, osnovna težava je v tem, da so nekatera osnovna izhodišča, podlage za razumevanje, kako deluje organizem, napačna.

Glede na to, kar zdaj vidim, je prihodnost medicine v genetiki in njeni uporabi pri zdravljenju na nivoju celic.

 

Kakšna je vloga toksinov pri vsem tem?

Najprej moramo nadgraditi svoje razumevanje, kaj so toksini. Absolutni strup ali toksin dejansko ne obstaja.

Zakaj? Ker to, kar je za eno celico strup, je lahko za drugo osnova življenja. Opredelitev kaj je strup je torej odvisna od zornega kota, iz katerega opazujemo nek element.

Naredil bom primerjavo iz realnega življenja. Če pogledamo politiko, je za nekoga lahko neka stranka najboljše, kar se lahko zgodi nekemu okolju, druge stranke in njihova okolica pa so zanj čisti strup, sovražnik. Če na isto sliko pogledamo iz nasprotnega zornega kota, je v bistvu enaka, gre samo za zrcalno sliko. Ideja katere koli stranke je, da raste in se širi, in to gre vedno na račun drugih, v istem širšem okolju.

Naj pojasnim, zakaj uporabljam to primerjavo. Naša telesa sestavlja približno 100 bilijonov celic. Pravzaprav je vsak višji večcelični organizem zelo zapletena kolonija celic, običajno na vodni osnovi (na planetu Zemlja). Če ta kolonija deluje brezhibno, potem skupine istovrstnih celic oblikuje okolje, ki jim najbolj ustreza, z uporabo tim. mineralov, vitaminov itd. Ko pride do vnosa elementov, ki škodujejo takšnemu okolju (na primer strupe iz okolja), v tako okolje, se slednji najprej akumulirajo na neki točki v telesu, nato pa, ob povečani koncentraciji, vplivajo na celice iz okolja in jim škodujejo. Ker se te celice branijo, se aktivira imunski sistem, ki v bistvu predstavlja  le notranjo regulacijo življenjskega okolja. Če imunski sistem grožnje ne odstrani dovolj hitro, se bodo nekatere celice spremenile (del programov v genih se bo zaklenil, drugi del aktiviral) in novo (prej strupeno) okolje je zdaj za njih pomembno, da lahko preživijo in rastejo, zato začnejo aktivno vplivati na okolje s svojimi pomočniki, ki jih sedaj imenujemo virusi.

Nisem prvi, ki podpira to zaporedje bolezni: kontaminacija, spreminjanje celic, ki postanejo škodljivi mikrobi, in končno te spremenjene celice ali škodljivi mikrobi ustvarjajo viruse, ki jim pomagajo spremeniti okolje v novo obliko, ki jo ti mikrobi potrebujejo za svojo rast in preživetje.

Močan imunski sistem praviloma hitro rešuje težave s pomagači (virusi), če pa ga okrepimo z  organskim razstrupljanjem, se čas okrevanja dramatično skrajša, v nekaterih primerih iz nekaj tednov na nekaj dni.

Na splošno so ljudje, ki se ciklično razstrupljajo (obstajajo razstrupljanja, ki so znana vsem, npr. vitamin C, v kombinaciji z multivitamini in minerali – lahko iz nepredelanega sadja in zelenjave ali v nekisli obliki), bolj zdravi kot drugi (imajo močnejši imunski sistem).

Bio-hekanje - pot do dolgoživosti
Že danes bi človek lahko živel med 150 in 250 leti

 

Je po vašem mnenju realno, da se življenjska doba močno podaljša in ali je morda ena od zavor proti temu človeška zavest?

Večje podaljšanje življenjske dobe je danes že resničnost in trenutne ocene, ki temeljijo na opazovanju živali, kažejo, da bi ljudje danes lahko živeli med 150 in 250 leti. Je pa tudi realno, da to še dolgo ne bo na voljo vsem.

Dolgoživost nosi s seboj potrebo po manj otrok, saj manj ljudi umre. Toda slej ko prej bo naše okolje postalo preobremenjeno, zato bodo del našega življenja morali začeti naseljevati druge planete. Mars je trenutno najbližji in najprimernejši.

Alternativa temu je za nekatere ljudi umetno ubiti del prebivalstva (nekateri lažni preroki bi radi ubili 90% sedanjega človeštva in o tem tudi javno govorijo), genocid na podlagi rase ali prepričanj itd. Toda te usmeritve in misli vodijo človeštvo, kot obliko življenja, nazaj v uničenje lastne vrste.

Po nekaterih izračunih je Zemlja trenutno sposobna oskrbovati približno 70-80 milijard ljudi, če se poveča učinkovitost pri proizvodnji in uporabi hrane. Toda strategi “sodnega dne” trdijo, da je ta številka največ ena milijarda.

Zavora ni človekova zavest, ampak naše nerazumevanje, kako daleč lahko naša oblika življenja poseže.

V življenjski dobi, ki traja okoli 80 let, večina ljudi doseže uporabo do 15% možganov – potem umrejo. Če bi človek živel več sto let, bi stopnja uporabe njegovih možganov naraščala. Po nekaterih teorijah že uporaba možganov med 25 in 30% omogoča tim. parapsihološke pojave (telepatija, telekineza), in večji kot je delež možganov, ki jih uporabljamo, večji je učinek teh pojavov.

Lahko to primerjamo s kamenčkom, vrženim v jezero. Krogi ne sežejo daleč, hitro izgubijo. Če pa vržemo večji kamen, sežejo krogi veliko dlje v jezero.

Po enem od mojih izračunov bi moral človek živeti 500–800 let, da bi lahko uporabljal večino svojih možganov, in kaj bi potem z njimi zmogel, tega še vedno ne vemo – to ne ve niti znanstvena fantastika, ki poskuša špekulirati o teh temah. Po mojem mnenju je genetska omejitev življenjske dobe pravzaprav biološka varovalka, ki preprečuje ne dovolj razvitim oblikam življenja doseganje ravni znanja/zavedanja, ki bi lahko v napačnih rokah uničilo celo obliko življenja.

S svojimi odgovori sem podal le majhen uvod v širšo sliko, ki jo zaenkrat vidi le majhen del ljudi, nekatere stvari pa samo  posamezniki. Vendar se ni potrebno bati, ali bo življenje na planetu Zemlja ostalo. Bo. Ni pa nujno, da bo to v obliki trenutno najbolj razvite oblike življenja.

 

Intervju je vodil dr.med. Zarko Kostik Bio-hekanje – pot do dolgoživosti

 

Povzeto po: https://netpress.com.mk/biohakira-e-pateka-kon-dolgovechnosta/

Varuhinja gledalčevih pravic: odgovor na odgovor

Varuhinja gledalčevih pravic: odgovor na odgovor

gospa Ilinka Todorovski, varuhinja pravic gledalcev

 

Spoštovana varuhinja,

najlepša hvala za vaš odgovor, na katerega podajamo ugovor in vas ponovno pozivamo, da zaščitite pravico RTV-zavezancev in javnosti do resničnih in celovitih informacij o pomembni javnozdravstveni temi; to je varnosti cepiv.

V vašem odgovoru ste se izognili bistvu našega pisanja, v katerem dokazujemo, da so varnostne študije o cepivih pomanjkljive, da ni neodvisnega nadzor nad varnostjo cepiv, medtem ko RTV zavaja javnost in poroča, da so cepiva varna.

Odgovorna urednica se v svojem odgovoru osredotoča samo na informacije podane v prispevku, medtem ko smo v prvem pismu poudarili, da je zavajajoča napoved, saj posredno trdi, da so cepiva varna.

V novinarskem diskurzu je napoved sestavni del prispevka. Na ta del pa nam niste  odgovorili, ampak ste argumentirali, da gre pri vprašanju cepiv za t.im. spopad med znanostjo in laično javnosti, kar pa sploh ni drži, in to bomo pojasnili v nadaljevanju.

A najprej želimo pojasnilo, zakaj novinarji, ki bi morali biti zavezani javnosti, niso poudarili, da varnostnih študij po kriterijih znanosti, ni (po metodi double blind randomized placebo study)?

Zakaj novinarji niso izpostavili dejstva, da v samih navodilih, ki so vstavljena v cepivo, piše, da ni bila nikoli narejena študija medsebojnega učinkovanja cepiv, ki so na cepilnem programu?

Zakaj je javni medij tako nekritičen in ne problemizira informacij, ki so na voljo običajnemu državljanu, ki pri pediatru zahteva navodila, priložena cepivu in zagleda ta podatek?

Zakaj javni medij ne izpostavi informacij, ki jih lahko prejme vsak državljan po Zakonu o dostopnosti do informacij javnega značaja, ki dokazujejo, da institucije, ki naj bi ščitile javno zdravje, nimajo popolnoma nobenega vpogleda, kaj je v cepivih, saj so sestavine poslovna skrivnost, hkrati pa nihče, ki ni v konfliktu interesov, ne izvaja nadzora nad kakovostjo in varnostjo cepiv?

Prosimo vas za odgovore na ta vprašanja.

Hkrati odločno demantiramo navedbo, da naj bi šlo pri vprašanju varnosti cepiv za spopad med pogledom znanosti in laičnimi mišljenjem.

Navedeno nikakor ne drži, saj mnogi priznani znanstveniki javno izpostavljajo dejstvo o škodljivosti cepiv (dr. Suzanne Humphries, dr. Theresa Deisher..itd), poleg tega pa mnogi znanstveniki problemizirajo odsotnost varnostnih študij, o čemer so govorili tudi na letošnji WHO konferenci o varnosti cepiv v Ženevi (2-3.dec.2019), kjer so znanstveniki priznali, da obstaja pomanjkanje varnostnih študij[1].

V vašem odgovoru pravite, da je potrebno dati prednost znanstvenih dejstvom.

Zakaj ta dejstva nikoli niso predstavljena v vaših programih, ampak samo ponavljate marketinške navedbe farmacevtske industrije?

Samo spomnimo se, kako je tobačna industrija preko medicinskih strokovnjakov še pred pol stoletja promovirala kajenje kot dobrodejno za zdravje (v reklamah so celo nastopali zdravniki s cigareto v ustih), kako je še nedavno tega prehrambna industrija preko znanstvenikov sfabricirala tezo o holesterolu in škodljivosti masla.

Vse to smo lahko gledalci izvedeli preko vašega odličnega (tujega) dokumentarnega programa, ki ga predvajate na vaši televiziji, kjer imate tudi odlične raziskovalne novinarje informativnega programa.

Kot državljanom in RTV-zavezancem nam je popolnoma nedoumljivo, da niti v enem od vaših programom ne zasledimo raziskovalnega prispevka, ki bi javnosti celovito predstavil:

  • da si znanost glede cepiv ni enotna,
  • da je varnost cepiv pomanjkljiva,
  • da starši in tudi odrasli, ki so bili poškodovani od cepiv, ponavljajo podobne zgodbe, ki govorijo o poškodbah po cepljenju, a jih zdravniki vztrajno zanikajo.

Vi pa vse skupaj, kar se dogaja v družbi tukaj in zdaj, vztrajno ignorirate in ponavljate tisto, kar izjavlja NIJZ, ki se samo-financira (tudi) od prodaje cepiv.

Za zaključek vas kot varuhinjo še enkrat naprošamo, da podate odgovor na bistvo našega prvega pisma: odsotnost uravnoteženosti pri poročanju o varnosti cepiv.

Zahvaljujem se vam za vaš odgovor in vas lepo pozdravljam,

mag. Gregor Kos, l.r.

predsednik

 

[1] Citat dr. Soumye Swaminathan navajamo v originalu: »We cannot overemphesize the fact that we do not have enough safety monitoring systems in many countries and that’s adds up to miscomprehension, because we can’t give clear cut answers when people ask questions about the deaths that have occured after perticular vaccine and that’s gets blown up in a media. One should be able to give very factual account what exactly is happeing, what is the cause. But in most cases there’s a obfusctiation on some level, and there is less and less trust in the system…/../ Putting in place the mechanisms where there are cohort studies, or whether there is centinal survaillance studies, to be able to monitor what’s going on and then take corrective actions to be taken and because unexpected things could arise after the introduction and one always has to be prepared, as we have seen in industry of many drugs when we learnt about many many adverse reactions only after the drugs have been licensed and introduced into population.«

 

 

 

Odgovorna urednica se v svojem odgovoru osredotoča samo na informacije podane v prispevku, medtem ko smo v prvem pismu poudarili, da je zavajajoča napoved, saj posredno trdi, da so cepiva varna